镜头前是否应该加UV镜，大概是最常争论的问题。有人说UV镜保护镜头，有人说UV镜是智商税，都对，又都不对。

在胶片时代，胶片对空气中的紫外线敏感。即使感觉今天的场景和昨天的亮度差不多，强紫外线的场景（比如海滩）容易过曝。UV镜是有用的。在数码时代，紫外线的问题好多了，CMOS和CCD在设计的时候就对紫外线不大敏感。红外线也是一样，要专门处理（去掉贝叶斯层），才能拍认真的红外画面，否则还拍不了。

那UV镜保护镜头吗？老实说，绝大部分使用场景都不会碰到外物直接戳到镜头前端的问题。镜头罩的保护更加有效。这是套在镜头上、向前伸出的塑料或者金属套筒，主要作用是挡住斜向入射镜头前方的散乱光线，在拍逆光的时候特别有用，可以把稍微偏离镜头轴线的太阳或者反射挡住。

有些镜头自带镜头罩，拔出就到位。大多数镜头用另加的镜头罩。其实塑料的镜头罩更加实用，金属镜头罩好看、质感好，但内侧需要哑光处理和高质量哑光漆，否则反光反而碍事。真正高级的镜头罩内侧贴黑绒，大部分没有这么讲究。

镜头罩永久留在镜头上其实挺好。万一磕碰，镜头罩首先接着。塑料镜头罩有弹性，大部分情况下直接把冲击吸收了。我有过70-200/2.8大头冲下直接掉在水泥地上的事情，镜头罩的弹性反弹回来，镜头最后一点事都没有，当然惊吓不小。

镜头罩不用的时候，反过来套在镜头上就行。实际上，反过来套着的时候，坠地依然有保护作用。镜头罩包在镜头外，镜头坠地大多是斜着，依然是镜头罩首先触地，而不是镜头前端直接触地，还是有保护作用。同样，我也有过经验，镜头砸到花岗岩地面的时候，沉闷的一声很响，大家都吓了一跳，结果拿起来还是没事。

当然，这些是专业级镜头，沉重，但也坚固。塑料套头这么来一下，可能凶多吉少。

但镜头触地的话，UV镜是保护不了的，要是UV镜牺牲了，镜头前端螺纹圈也完蛋了。

UV镜的主要保护作用是灰尘和雨水。镜头罩可以挡掉很多雨水，但当不了灰尘。擦UV镜比擦镜头容易多了。在极端情况下，把UV镜取下来，到自来水龙头下洗，洗洁精什么的都可以用上，最后用小小的平顺水流（没有白泡、透明水柱的那种）冲洗，就像洗眼镜一样。真洗干净了，不用擦干，自然风干就没有水渍。再不行，用镜头布或者镜头纸一擦就彻底干净了。我干过，效果挺好的，对UV镜没有损伤。偏振镜不能这么干，两片玻璃之间的水份没法弄干净。

要是不顾忌雨水，不怕经常给镜片擦灰和污渍，不用UV镜其实没问题。我这么干了很多年。现在用UV镜了，主要还是擦灰和防雨水方便。当然，反对加UV镜也是有道理的，昂贵的镜头前加一片廉价的UV镜，光学质量全毁了。所以UV镜千万不能省钱，要用最好的。好的UV镜在理论上对镜头画质依然有影响，但微乎其微，只有看不出差别的人才瞎咋呼，其他人不在乎，因为不影响出片。有看得出差别的人吗？谁知道呢，或许就像能听出水电、火电、光伏对音响音质的差别一样。

我懒，直接用多层镀膜B+W。B+W用Schott玻璃，Schott玻璃是蔡司、莱卡、施耐德所用的镜头玻璃，尼康、佳能高级镜头里关键镜片有时也用Schott玻璃。Hoya滤色镜其实也很好，Hoya是Tokina的东家，Tokina和Sigma、Tamron齐名，是最好的副厂品牌之一。国产的没怎么用过，据说也很棒，但没有发言权。

但在一个情况下必须用UV镜：伸缩式内对焦的尽头。

变焦镜头有内变焦和外变焦，外变焦一看就知道，变焦的时候镜筒伸出来缩回去。对焦也一样。镜头对焦时，镜片组必然要前后移动。外对焦镜头的镜筒前后伸缩，前端镜片和镜头的物理长度在对焦中变化；内对焦尽头的镜片组在镜筒内移动，不光镜筒长度不变，最前面的镜片也不动。一般认为内对焦更好，镜筒长度不变，便于把握镜头长度和操控的平衡，密封有保证。内对焦镜头也较贵。有一种伪内对焦，外层镜筒长度不变，里面的内镜筒会在对焦中伸缩，最前面的镜片随之进退。换句话说，在有的焦距，镜片“顶到”镜筒口；在另外的焦距，镜片“缩到”很里面的位置。

这样的镜头最好用UV镜，否则灰尘、外物容易积攒到内外镜筒之间，时间长了会影响镜头对焦的精密度和密封。密封很重要，要是灰尘跑到镜头内部的镜片组之间，就只有到维修点拆开才可能清洁了。我的老蛙百微就是这样的伪内对焦，因此老蛙卖百微的时候，直接带了UV镜。这个UV镜现在用着还行，就没换。希望是出自同厂的光学玻璃。尼康的老80-200/2.8也是这样的，换代的时候只是在镜头口固定了一个UV镜那样的非光学镜片，冒充内对焦，新的就是真内对焦了。这也是当年踩尼康捧佳能的一个“铁证”。

老蛙百微还有一个地方特别：没有自带的镜头罩。是他们没想到需要这么个东西？我就没有镜头不带镜头罩的，这是头一个。不过镜头组“缩到”后面的时候，外镜筒相当于镜头罩，或许这是老蛙不带镜头罩的原因？