我的上一篇文章，试着回答了李约瑟之问，也就是：“尽管中国古代对人类科技发展作出了很多重要贡献，但为什么工业革命没有在近代的中国发生？”
经过这十几天的思考，我又琢磨出了新的观点和角度，来回答这一问题。
我发觉欧洲，尤其是英国，真的是天选的人类第一次工业革命发祥地，而中国则是天都不会选的人类第一次工业革命发生地。
为什么这么说呢？咱们仔细分析一下。
首先咱们得讨论一下，人类第一次工业革命发生地，得有什么样的地理条件？
第一条，这地方既不能太热，也不能太冷！
人类第一次工业革命的时候，工人生产生活条件极其恶劣，如果太热 人会被热死了，太冷，人会被冻死了，死都死光了，那还怎么搞工业革命？！甚至机器在太热，太冷的情况下，都不能好好工作。
这点，就剔除了很多地方，比如太冷的地方有，俄罗斯的西伯利亚和远东，加拿大，北欧，太热的地方有，南亚 东南亚，南美巴西，中美洲，非洲，西亚。
第二条，这地方不能太孤僻，得和农业文明的中心，亚欧大陆有很强的经济文化联系才行，这样才会有科技文化交流，从而引发工业革命。
如果是孤立发展的地方，会引起一种效应，叫塔斯马里亚效应，也就是在一个封闭、孤立且人口规模较小的社会中，由于缺乏与外界的交流以及技术传承链条脆弱，导致已有的文明和技术不仅无法进步，反而逐渐退化甚至消失的现象。
所以撒哈拉以南的非洲，南北美洲，大洋洲，这些地方，就不考虑了。
第三条，得有一定的人口承载能力，得有足够的水，去发展农业文明时期的农业和工业，得有一定的平原，得靠近海边，这样才有良好的水运交通条件，好卖出产品和对外扩张。
这里，又把中亚 东欧 中欧 北非 南欧（这里必须重点解释一下，南欧是地中海气候，雨热不同期）等给排除出去了。
剩下的就只有，东亚，和西欧。
为什么我说西欧是天选的人类第一次工业革命发生地？而中国则是天都不选的人类第一次工业革命发生地？
因为西欧在农业文明时期穷啊，而中国在农业文明时期富！
穷则思变，小福即安！
因为西欧国家在农业文明时期太穷，所以西欧国家在从农业文明向工业文明转变的过程中，会更有积极性主动性，而中国则没有！
西欧国家纬度较高，英国首都伦敦纬度北纬 51°30′，而中国黑龙江的省会哈尔滨纬度不过才北纬45°，纬度高，就会影响光照时间，偏偏西欧受北大西洋暖流影响，气温不算低，但阴雨时间长。导致英国那地方，阳光是个稀罕物。
而南欧是地中海气候，雨热不同期，发展农业也是一言难尽。
所以南欧和西欧国家搞大航海，才会那么上心！
在大航海时代，科技和生产力不够发达，长距离远洋航行，真是九死一生。但是西欧的贵族子弟们热衷于大航海，热衷于九死一生的博取富贵，其中重要的原因就是穷！因为西欧国家农业文明不够发达，所以它的继承制度也是长子继承制度，非长子的孩子所得太少，更愿意拼搏。
欧洲也没有长期的大国治理的经验教训，更没有多少治国理政的理论和实践，叠加恶劣的农业生产条件，所以统治阶级尤其是最高统治阶级，难以获得良好的生活条件，更有意愿更有可能从地主阶级转变为资产阶级。
毕竟当资产阶级去管理工厂 工人，比当地主去管理农民，操心得多，也难得多，风险也更大。
欧洲在第一次工业革命还有个优势，就是欧洲长期处于小国治理，民族文化不同，连语言都不通，难以抱团反抗资产阶级的压榨。
尤其是英国是个岛国，四面环海，民众面对压榨，想逃都逃不了！
而中国则是截然相反！
东亚，中国这里是几千年的农业社会的大国治理，有着成熟的大国治理的经验和教训，有着成熟的治国理政的理论和实践，有着良好的农业发展条件，只要把国家治理好，统治阶级尤其是最高统治阶级，就能长久的获得良好的生活条件。完全没必要去搏命，尤其是还是在海上九死一生的去博取富贵。也没必要放弃稳定持久的土地收益，去开办非常操心风险也大的工厂。
就连中国旁边的朝鲜半岛，以及日本，倒也是小国治理的地理条件，但接受了中国大国治理的思想。对于国家治理也有一定的成就，统治阶级的生活也没差到大规模集体性的在海上九死一生的搏命的程度。
至于古代中国不能走资本主义的原因，在前面的一篇文章里已经说得很清楚了，就不再重复了。
在这里我想强调的是，治世的时候，古代中国不能走资本主义，乱世的时候，中国也不能走资本主义。因为中国玩大国治理玩得太溜了太熟了，如果乱世的时候，群雄并起，有人搞资本主义，就会财聚民散，那么别的枭雄就会用财散民聚的办法打败他。
所以宋元明清时候的中国，想靠分裂成一个个小国，然后小国互相竞争，发展科技和生产力，去实现人类第一次工业革命，也是不靠谱的。
所以注定中国必然会在近代落后！这不是我为清朝洗白，中国在近代落后跟清朝是不是汉人王朝无关！
就算现在的人穿越回去，穿越到明清时期，也照样改变不了近代落后的局面。
不过呢，塞翁失马焉知非福，塞翁得马焉知非祸。
中国虽然不是第一次工业革命理想的发生地，却是第四次工业革命，乃至第N次工业革命的理想发生地。因为这些工业革命需要的人口太多了，只有长期大国治理的中国，才有这个组织管理能力。
而英国虽然是人类第一次工业革命的理想发生地，却很难是第三次工业革命，乃至第第N次工业革命的理想发生地。因为这些工业革命需要的人口，远远超过英国的承载能力，也超过了英国的组织管理能力。英国长期小国寡民的历史很难给这么多人口的组织管理以借鉴。