来源：柳州晚报

-2026-

06/25

17:06

酒后洗个热水澡，在不少人看来是提神醒脑、缓解疲劳的好方法。然而，桂林一名男子酒后前往养生中心洗浴休息，最终不幸身亡。事后，死者亲属将养生中心经营者、两名同饮者一并诉至法院，到底谁该为这场意外担责？

基本案情

2024年5月3日晚，吴某邀约李某聚餐饮酒，李某携好友于某赴约。聚餐结束后，三人一同前往桂林市七星区某养生中心，计划洗浴、按摩。场所工作人员提醒，饮酒后不宜洗澡，但吴某不听劝阻，执意入内冲洗。

洗浴过后，吴某突发身体不适，工作人员立刻拨打120和110电话，并通知同行的李某、于某。二人迅速到场查看，发现吴某呼吸困难、牙关紧咬。为防止吴某咬伤舌头，于某伸手抵住其牙齿。医护人员到达后，经抢救无效，吴某当场身亡。

经鉴定：吴某血液酒精含量为10.9mg/100mL，死亡原因为自身患有高血压、重度脂肪肝基础疾病，突发脑干出血，引发急性呼吸、循环衰竭，饮酒可诱发或加速死亡发生。

事发后，吴某亲属认为同饮者李某、于某、养生中心及经营者刘某均存在过错，遂诉至桂林市七星区人民法院，主张四方共同承担30%赔偿责任，赔付各项损失共计36万余元。

法院审理

法院审理认为，吴某作为完全民事行为能力人，对自身安全负有最大的注意义务。其明知自身患有高血压、重度脂肪肝，仍饮酒后洗浴，自身重大过错是死亡主要原因，应自行承担90%责任。

针对同饮者李某、于某：无证据证实二人存在劝酒行为；吴某洗浴前未显现身体异常，二人发现险情后第一时间到场处置，于某还采取防咬舌急救措施，已尽到合理注意义务，无需承担赔偿责任。

经核查，涉案养生中心经营者为刘某，登记的经营范围含中医养生保健服务（非医疗）。依据行业经营规范，该类经营场所应当配齐急救设备，从业人员需具备相应资质与基础急救知识。但该场所未按规范配备急救器材，工作人员缺乏急救技能，吴某出现呼吸困难的危急时刻，未能采取有效急救措施，未尽到法定安全保障义务。

考虑吴某死亡原因为饮酒诱发自身疾病，养生中心的疏漏与损害后果仅存在轻微因果关系，法院酌定养生中心及经营者刘某共同承担10%赔偿责任。

七星区法院作出一审判决：养生中心及经营者刘某赔偿死者亲属各项损失共计约13万余元。

一审宣判后，养生中心、刘某不服判决提起上诉。桂林市中级人民法院审理后驳回上诉，维持原判。

法官说法

本案属于侵权责任纠纷。侵权行为包含作为与不作为两类，其中不作为侵权，是指行为人负有法定救助、保障等特定义务却未履行的。

完全民事行为能力人是自身安全的第一责任人，酒后前往养生、洗浴经营场所时，应当客观评估自身健康状况。消费者消费时，尽量选择证照齐全、设施合规、服务规范的经营门店；若损害由自身重大过错引发，需自行承担主要法律责任。而经营性场所未尽安全保障义务、存在服务疏漏致人损害的，也需依法承担对应赔偿责任。

来源/广西高院、桂林市七星区人民法院